36.6 KB · ⇊ 12 parts · ⤓ Micron 36.6 KB · ⤓ HTML 59.0 KB

top

Lmwca'mwcqmwcgimpeachment (termine dalla mwcwlingua inglese in italiano traducibile come mwdamessa in stato di accusa), o mwdqimpetizione, è un mwdgistituto giuridico, presente in diversi mwdwStati del mondo, col quale si prevede il mwearinvio a giudizio di titolari di cariche pubbliche qualora si ritenga che abbiano commesso determinati illeciti nell'esercizio delle loro funzioni.cite-ref-1[1]

• Etimologia

• Storia

• Sinossi dell'istituto

• Soggetti coinvolti

• Gli illeciti sanzionabili

• Sanzioni

• Nel mondo

• Regno Unito

• Sudamerica

• Italia

• Stati Uniti d'America

• Corea del Sud

• Note

• Bibliografia

• Voci correlate

• Altri progetti

• Collegamenti esterni

Il termine deriva dall'antico francese mwgaempeechier («impedire»), a sua volta dal latino mwgqimpedicare, e si incrocia nel medioevo con il verbo latino mwggimpetere («accusare») acquistandone il significato.cite-ref-2[2]

Lmwiq'mwigimpeachment è un antico istituto della mwiwmwjacommon law, sviluppatosi dapprima in mwjqInghilterra in un arco di tempo che va dal mwjg1376, anno in cui il mwjwParlamento inglese mise in stato d'accusa alcuni ministri di mwkaEdoardo III e la sua amante mwkqAlice Perrers per mwkgcorruzione e incapacità, al mwkwXVIII secolo, quando è evoluto nella mwlaresponsabilità ministeriale del gabinetto del Re: a loro volta i ministri, in ragione del rischio derivante dall'esercizio della mwlqsovranità parlamentare nei loro confronti, si sono legati alla mwlgCamera dei comuni mediante il mwlwnesso fiduciario proprio del mwmamodello Westminster.

Nel mwmgRegno Unito, lmwmw'mwnaimpeachment era una procedura in base alla quale un membro della mwnqCamera dei Comuni poteva accusare qualcuno di un crimine. Se i membri della Camera dei Comuni avessero votato per lmwng'mwnwimpeachment, si sarebbe tenuto un processo nella mwoaCamera dei Lord. A differenza di un atto di legge (una legge che dichiara cioè qualcuno colpevole di un crimine), gli mwoqimpeachment non richiedevano l'mwogassenso reale, quindi potevano essere usati per destituire i mwowfastidiosi ufficiali della Corona nonostante la protezione del monarca.

Il regnante, tuttavia, era ritenuto al di sopra della legge e non poteva essere messo sotto accusa, né addirittura giudicato colpevole di alcun crimine. Quando nel 1649 il re mwpqCarlo I fu processato dinanzi al mwpgRump Parliament espresso dal mwpwNew Model Army, negò che avessero il diritto di incriminare legalmente lui, che era il loro re, il cui potere era stato dato da Dio e dalle leggi del Paese, dicendo: "Nessun potere terreno può giustamente chiamare me (che sono il vostro Re) delinquente in un processo… nessun dotto avvocato affermerà che un impeachment può mentire contro il Re." Mentre la mwqaCamera dei Comuni lo dichiarò colpevole e ordinò comunque la sua esecuzione, il procedimento influenzò il seguito dell'evoluzione del relativo istituto giuridico.

Nella versione di memento "ai cittadini che il loro presidente è umano e può sbagliare come ogni altro cittadino"cite-ref-3[3] è stato poi previsto e disciplinato dai padri costituenti degli mwrgStati Uniti d'America nella mwrwCostituzione di Filadelfia del mwsa1787cite-ref-4[4].

Al vertice dei problemi di mwtggiustizia politica, il diritto comparato degli Stati democratici sul punto "può, infine, essere sintetizzato in tre congegni di garanzia della giusta tranquillità (ma fino ad un certo punto!) di chi è investito di potere: mwtwautorizzazione a procedere, per i governanti mwuaspagnoli da parte degli organi parlamentari con possibilità di ricorso al Tribunale costituzionale; organismo istruttorio formato da altissimi magistrati per i governanti mwuqfrancesi prima del deferimento all’Alta Corte; mwugimpeachment per il mwuwPresidente degli Stati Uniti e, con qualche adattamento, in mwvaFrancia a seguito della revisione costituzionale del mwvq2007"cite-ref-5[5].

Nell'ordinamento giuridico statunitense, soggetti passivi dellmwxq'mwxgimpeachment (sottoposti al procedimento) sono i componenti del mwxwpotere esecutivo, dal presidente al vicepresidente fino ai funzionari delle amministrazioni statali, e i giudicicite-ref-6[6] intesi come membri delle giurisdizioni federali.

Negli mwzqStati Uniti d'America, soggetti attivi dellmwzg'mwzwimpeachment (promotori del procedimento) sono la mwaaCamera dei Rappresentanti, investita della funzione di discutere i presupposti dell'accusa ed eventualmente elevarla (con voto a maggioranza semplice dei presenti), e il mwaqSenato investito del ruolo di giudice (con voto a maggioranza dei due terzi dei presenti). Se a esservi sottoposto è il presidente degli Stati Uniti presiederà il Senato il mwagPresidente della Corte suprema.

Il problema principale dellmwbq'mwbgimpeachment è la definizione degli illeciti; la mwbwcostituzione statunitense tratta infatti di tradimento (mwcatreason), mwcqcorruzione (mwcgbribery) e di altri gravi crimini e misfatti (mwcwhigh crimes and misdemeanours). Proprio su questi ultimi termini sono nate le controversie maggiori; mentre i primi sono facilmente definibili, mwdahigh crimes and misdemeanourscite-ref-7[7] è un'espressione molto vaga e generica; perciò il dibattito negli Stati Uniti, sia all'interno della classe politica sia fra i giuristi, è sempre ruotato attorno a due visioni dellmweq'mwegimpeachment: quella restrittiva e quella estensiva.

Secondo la prima, il soggetto passivo può essere condannato solo se il fatto o comportamento è inquadrabile in un illecito previsto da qualche norma, magari non scritta ma esistente (il diritto anglosassone non si basa unicamente sulle leggi scritte). Per la seconda invece i comportamenti sanzionabili corrispondono a un alto potere di sindacato del parlamento, che può colpire un membro dell'esecutivo anche per un abuso di potere, sebbene questo non sia esattamente definito da una norma giuridicacite-ref-8[8]. Lmwga'mwgqimpeachment così diventa una valvola di sicurezza per garantire la democrazia e la divisione dei poteri e da un ambito prettamente giuridico, penalistico, sconfina nelle complesse problematiche della responsabilità politica dell'esecutivo.

Quando negli Stati Uniti si è fatto ricorso allmwgw'mwhaimpeachment, solitamente l'accusa ha fatto leva sulla concezione estensiva, mentre la difesa degli accusati si è appoggiata alla concezione restrittiva.

Le sanzioni contemplate sono la rimozione o destituzione dalla carica (mwhwremoval from office) e l'mwiainterdizione dai pubblici uffici (mwiqdisqualification). È ormai accettato nella mwiggiurisprudenza e nella letteratura giuridica statunitense che il soggetto passivo può essere sottoposto parallelamente a procedimento della giustizia ordinaria, anche in contemporanea a quello dellmwiw'mwjaimpeachment.

Nel Regno Unito oggi le corti ordinarie hanno giurisdizione penale con riguardo ai reati, anche gravi, commessi dalle alte cariche dello Stato; si è inoltre diffusa la tendenza per ministri, rei di aver affermato falsità dinanzi al Parlamento, di rassegnare le proprie dimissioni, nonché quella di indurre un voto di mwkasfiducia al governo per tentare di deporre il governo e indire così nuove elezioni. Eppure l'istituto, ormai caduto in disuso, «non è mai stato formalmente abolito. Ciò è stato confermato dagli studi commissionati dalla mwkqHouse of Commons nel 2004, quando il deputato Adam Price e dieci suoi colleghi hanno dichiarato di voler intentare un processo di mwkgimpeachment contro il premier, mwkwTony Blair, a causa del preteso inganno perpetrato da quest'ultimo nei confronti del popolo britannico, con riguardo alle prove poste a fondamento della mwladecisione di entrare in guerra con l'Iraq nel mwlq2003. La proposta non è però mai arrivata alla fase del dibattito dinanzi alla mwlgHouse of Commons, e nel 2007 Blair si è dimesso, rendendo così irrilevante ulteriori sviluppi procedurali»cite-ref-9[9].

Il mwnqBrasile e il mwngParaguay sono stati gli unici paesi del Sudamerica a votare e ottenere la caduta del presidente, rispettivamente mwnwFernando Collor de Mello e mwoaFernando Lugo con un mwoqimpeachment, nel mwog1992 e nel mwow2012. Nell'aprile del 2016 in Brasile la mwpaCamera dei deputati ha votato per l'apertura del procedimento per ottenere l'allontanamento della presidente mwpqDilma Rousseff, avvenuta poi nel successivo 31 agosto ad opera del Senatocite-ref-10[10].

Nell'ordinamento mwraitaliano la messa in stato d'accusa del Presidente della Repubblica è prevista dall'articolo 90 della mwrqCostituzione, secondo il quale il capo dello Stato può essere chiamato a giudizio per rispondere delle proprie azioni in caso di mwrgalto tradimento o di attentato alla Costituzione.cite-ref-art90-11-0[11]

In tali casi, lo stato di accusa è formulato dal Parlamento in seduta comune, a mwtqmaggioranza assoluta dei suoi componenti,cite-ref-art90-11-1[11] mentre l'organo giudicante è la mwugCorte costituzionale, integrata per l'occasione da sedici ulteriori membri, estratti a sorte da un elenco di cittadini aventi i requisiti per l'eleggibilità a senatore. Tale lista viene compilata ogni nove anni dal Parlamento in sede di nomina dei 5 giudici della Corte spettanti alla suddetta istituzione.cite-ref-art135-12-0[12]

In Italia si è fatto uso del termine inglese "impeachment" in occasione del tentativo (o di semplici dichiarazioni in tal senso), da parte di alcune forze parlamentari, di attivare tale procedura contro i mwwaPresidenti della Repubblica mwwqGiovanni Leone (nel mwwg1978)cite-ref-0-13-0[13], mwxwFrancesco Cossiga (nel mwya1991)cite-ref-0-13-1[13], mwzqGiorgio Napolitano (nel mwzg2014) e mwzwSergio Mattarella (nel mw0a2018). Questa estensione del termine inglese a realtà politiche e costituzionali diverse da quella statunitense spesso è tecnicamente impropria, perché ogni ordinamento ha le sue peculiaritàcite-ref-14[14] e va ascritta alle tendenze e alle mode del linguaggio politico e giornalistico.

Negli mw4aStati Uniti d'America, l'istituto dellmw4q'mw4gimpeachment, nella maggior parte dei casi, è stato usato per rimuovere membri del potere giudiziario. Da questo punto di vista, il primo episodio è stato quello del giudice federale mw4wTimothy Pickering (mw5a1804). Lmw5q'mw5gimpeachment dei giudici è necessario perché la Costituzione statunitense fissa il principio della mw5wlifetime tenure (durata vitalizia della carica), perciò lmw6a'mw6qimpeachment è l'unico modo per destituirli. Prima del caso Pickering, il Congresso aveva discusso la possibilità di sottoporre a mw6gimpeachment un senatore, William Blount (mw7a1797), accusato di aver tramato contro gli interessi del Paese in alcune trattative diplomatiche con la mw7qFrancia da un lato e con alcune nazioni mw7gnativo americane dall'altro. Il mw7wCongresso degli Stati Uniti però decise di non procedere con lmw8a'mw8qimpeachment; da quel momento si esclude che un parlamentare rientri fra i soggetti passivi, dato che i due rami del Parlamento statunitense dispongono di altri strumenti per rimuovere un suo membro e la costituzione si riferisce chiaramente ai membri dell'esecutivo, non del corpo legislativo.

Per quanto concerne invece i componenti dell'esecutivo, sono stati sottoposti a mw8wimpeachment i Presidenti democratici mw9aAndrew Johnson (mw9q1868)cite-ref-15[15] e mw-gBill Clinton (mw-w1998). Non si può invece propriamente parlare di mw-aimpeachment per il caso di mw-qRichard Nixon (mw-g1973, per lo mw-wscandalo Watergate), poiché le sue dimissioni chiusero la procedura prima che venisse avviata formalmente.

mwaqeAndrew Johnson, che era stato vice di mwaqiAbraham Lincoln e lo aveva sostituito dopo il suo assassinio (mwaqm1865), fu sottoposto allmwaqq'mwaquimpeachment per alcuni supposti abusi nell'esercizio dei suoi poteri, nel quadro di un conflitto senza esclusione di colpi con il Congresso. Johnson era contrario alla politica fortemente punitiva che il Congresso, conclusa la mwaqyguerra di secessione americana (1861-1865), stava intraprendendo contro gli Stati del sud; si salvò per un solo voto, ma il partito democratico a cui apparteneva non lo ricandidò più.

mwaqgBill Clinton ha subito lmwaqk'mwaqoimpeachment per aver mentito sulla sua relazione con una giovane stagista della mwaqsCasa Bianca, mwaqwMonica Lewinsky (da qui uno dei capi d'imputazione, lo mwaq0spergiuro), e inoltre per aver ostacolato la giustizia, in particolare a causa delle pressioni esercitate su alcuni collaboratori affinché non emergesse la verità. La tesi che ha prevalso, nell'opinione pubblica e nel Congresso, è stata che questi comportamenti attenevano più alla sfera privata che a quella pubblica del Presidente; perciò il Senato lo ha assolto con apposito voto il 12 febbraio mwaq41999cite-ref-16[16].

mwarqDonald Trump fu mwarumesso ufficialmente sotto accusa una prima volta nel 2019 per caso di abuso di potere, e mwaryuna seconda volta nel 2021 per istigazione all'insurrezione, in seguito all'mwarcassalto al Campidoglio degli Stati Uniti d'America del 2021. In questo modo, Trump diventa il primo Presidente sottoposto a due procedure di mwargimpeachment nella storia del Paese.

Dalla Sesta mwarsRepubblica di Corea fondata nel mwarw1987, sono stati sottoposti a mwar0impeachment, da parte dell'mwar4Assemblea Nazionale, tre presidenti e un presidente ad interim.

Nel mwasa2004, lmwasemwasi'mwasmimpeachment del presidente mwasqRoh Moo-hyun fu annullato dalla Corte Costituzionale.

Nel mwasy2016, in seguito a uno scandalo, lmwascmwasg'mwaskimpeachment della presidente mwasoPark Geun-hye fu successivamente confermato, il 10 marzo mwass2017, dalla Corte stessa.

Nel mwas02024, in seguito all'ingiustificata mwas4dichiarazione della legge marziale del 3 dicembre, il presidente mwas8Yoon Suk-yeol fu ufficialmente messo in stato di accusa il 14 dicembre e rimosso dall'incaricocite-ref-17[17]. Il capo del governo mwatqHan Duk-soo, che assunse la carica di presidente ad interim, fu a sua volta messo in stato di accusa il 27 dicembrecite-ref-18[18]. Le funzioni di capo dello stato ad interim sono state assunte dal ministro delle Finanze mwatkChoi Sang-mok.

cite-note-11. ↑ Questo particolare vocabolo della lingua inglese si allaccia ai termini francesi mwauaempêcher (letteralmente "impedire") o mwaueempêchement ("impedimento")

cite-note-22. ↑ mwauumwauymwaucimpeach, su mwaugetymonline.com.

cite-note-33. ↑ Fred W. Riggs: mwauwPresidentialism versus Parliamentarism: Implications for Representativeness and Legitimacy, International Political Science Review / Revue internationale de science politique, Vol.18, No. 3, Contrasting Political Institutions. Institutions politiques contrastées (Jul., 1997), pp.268, per cui si tratta di mwau0a far cry from the mantle of kingship where royal immunity supports the slogan, "The King can do no wrong".

cite-note-44. ↑ All'articolo 1, sezione 3 (attualmente vigente)

cite-note-55. ↑ mwavqLeopoldo Elia, mwavuSul c.d. mwavylodo Alfano, Traccia della audizione informale presso le Commissioni riunite (Affari costituzionali e Giustizia) del Senato della Repubblica mercoledì 16 luglio 2008.

cite-note-66. ↑ V. "la richiesta di mwavoimpeachment avanzata a carico di mwavsAnthony Kennedy dai più agguerriti settori mwavwteo-con, dopo la sentenza della mwav0Corte suprema che all’inizio dell’anno ha inibito l’applicazione della pena di morte nei confronti di chi era minorenne all’epoca dei fatti": Giampiero Buonomo, mwav4Scontro politica-giustizia modello Usa: tutte le spine della Corte suprema nel mirino dei Parlamentari, Diritto&Giustizia online, 02/08/2005.

cite-note-77. ↑ Per il mwawimisdemeanour di cui all’articolo II sez. 4 della mwawmCostituzione degli Stati Uniti d'America si considera - come fonte di possibile mwawqimpeachment e rimozione dall’ufficio di membri dell’mwawuEsecutivo - una “cattiva condotta politico-istituzionale": cfr. mwawyGiampiero Buonomo, mwawcRiforma costituzionale, troppi i punti oscuri, Il Secolo XIX, 22 settembre 2016.

cite-note-88. ↑ "Estremizzando quest‟ultima lettura, in buona sostanza, lmwaws'mwawwimpeachment potrebbe prescindere dalla commissione di reati: così, ad esempio, se un Presidente operasse nel senso di indebolire intenzionalmente la difesa nazionale, potrebbe forse non commettere alcun reato, ma, ciò nondimeno, dovrebbe essere passibile di mwaw0impeachment, avendo abusato gravemente del suo potere venendo meno alla fiducia in lui riposta": mwaw4L’IMPEDIMENTO DEI TITOLARI DEL POTERE ESECUTIVO A COMPARIRE IN UDIENZA COME IMPUTATI (a cura di Paolo Passaglia) mwaw8Archiviatomwaxa il 24 maggio 2021 in mwaxeInternet Archivemwaxi., novembre 2010, p. 95.

cite-note-99. ↑ mwaxcL’IMPEDIMENTO DEI TITOLARI DEL POTERE ESECUTIVO A COMPARIRE IN UDIENZA COME IMPUTATI (a cura di Paolo Passaglia) mwaxgArchiviatomwaxk il 24 maggio 2021 in mwaxoInternet Archivemwaxs., novembre 2010, p. 60.

cite-note-1010. ↑ mwayamwayemwayi"Brazil's Dilma Rousseff to face impeachment trial - BBC News", su mwaymbbc.com.

cite-note-art90-1111. ↑ mwaykmwayomwaysArticolo 90, in mwaywCostituzione della Repubblica Italiana. mway0URL consultato il 15 gennaio 2021.

cite-note-art135-1212. ↑ mwazemwazimwazmArticolo 135, in mwazqCostituzione della Repubblica Italiana. mwazuURL consultato il 15 gennaio 2021.

cite-note-0-1313. ↑ mwazsmwazwmwaz0Impeachment Napolitano: da Leone a Cossiga, ecco i precedenti, in mwaz4Il Sole 24 ORE. mwaz8URL consultato il 28 maggio 2018.

cite-note-1414. ↑ Per quelle italiane, sul punto, v. mwaamGianfranco Pasquino, mwaaqItalian Presidents and their Accordion: Pre-1992 and Post-1994, Parliamentary Affairs (2012) 65, 845–860.

cite-note-1515. ↑ Hans Louis Trefousse, mwaagImpeachment of a president: Andrew Johnson, the Blacks, and Reconstruction [2 ed.], 0823219224, 9780823219223, 0823219232, 9780823219230, Fordham University Press, 1999.

cite-note-1616. ↑ Richard A. Posner, mwaawAn Affair of State: The Investigation, Impeachment, and Trial of President Clinton [Second Edition], 0674000803, 9780674000803, 0674003918, 9780674003910, Harvard University Press, 1999.

cite-note-1717. ↑ mwabamwabemwabiCorea del Sud: dopo la legge marziale arriva l’impeachment per Yoon, su mwabmispionline.it. mwabqURL consultato il 12 gennaio 2025.

cite-note-1818. ↑ mwabgmwabkmwaboCaos in Corea del Sud, sì del Parlamento all'impeachment presidente a interim Han, su mwabsrainews.it. mwabwURL consultato il 12 gennaio 2025.

• Simone Santucci, mwacaProfili storici e sistematici della messa in stato d'accusa, mwaceRoma, Aracne Editore, mwaci2012. ISBN 978-88-548-4632-6.

• mwacu(EN) Anibal Perez-Linan, mwacyPresidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America, 0521869420, 9780521869423, 9780511290633, mwaccCambridge University Press, mwacg2007

• mwaco(EN) H. Lowell Brown (auth.), mwacsHigh Crimes and Misdemeanors in Presidential Impeachment, 978-1-349-38330-6, 978-0-230-10225-5, Palgrave Macmillan US, mwacw2010

• mwac4(EN) John Murphy, mwac8The Impeachment Process (The U.S. Government: How It Works) [1 ed.], 0791094650, 9780791094655, Chelsea House Publications, mwada2007

• mwadqAlto tradimento

• mwadyGiustizia politica

• mwadgResponsabilità giuridica

Altri progetti

• Wikizionario

• Wikiversità

• Wikizionario contiene il lemma di dizionario «messa in stato di accusa»

• Wikiversità contiene risorse su messa in stato di accusa

• citerefdizionario-di-storiaimpeachment, in Dizionario di storia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 2010.

• citerefbritannica-com(EN) impeachment, su Enciclopedia Britannica, Encyclopædia Britannica, Inc.